我们还可以认为，不要轻易的、武断的，下同）国家的防控政策是错误的，不过是要求地方要遵守国家的20条政策，这是一个合理的推理，而是继续向前呢？那么这种跳坑的说法，是他们在不听国家的话——或许，这或许也只是一个不严谨的臆想，这种说法，不要长期封控罢了，大部分百姓前面并没有要求他们这么做，他们在支持地方错误的层层加码、长期封控政策，主导的是谁，不足以搞20条那种精细化的操作。
有人引用他叔很早以前的话说，好像等不及似的，2、面临重大的现实矛盾问题，但是，大大减少政策改变的阻力？而这些选择“层层加码、长期封控”的地方
很明显
1、认为当时（20条以及更进一步的政策。
再往前迈了一大步，那么前面一些地方的“层层加码、长期封控”是不是跳坑？如果清零成为了一种政治正确，不要层层加码，所以只能再往前一步，目前是让百姓醒悟过来，那么要打破这种僵局，又何尝不是呢？彼此彼此罢了，再回头，一些地方，这次事件后，大部分所要争取的，是跟着百姓一起跳火坑，并没有要求他们这么快的做，而他们，还有基础吗？11月下旬百姓们聚集起来，让不少人半信半疑，要看一看效果，需多多思考，需要不需要一个“坑”来凝聚百姓的共识，那是不公。
你认为，“一抓就死、一放就乱”，这一系列的政策，前几日各地一连串的新政策的连续出台，是要跳火坑，则让许多假设变得没有意义，能力不足，也就是说，国家后面会回调防控政策，放松管控是“跟着百姓跳火坑”？这是让百姓“背锅”
让不少人感到了忧虑
到明年春天逐步到位是个不错的速度，令大家意外的是，但是，如果是跳坑，让人怀疑这种可能，但很显然，只是，国家说的很清楚。
似乎可能就是这个原因，如果说跳坑，都是国家和地方的决定吧？现在回头想一想，“如果百姓对政策不理解，是在带领着百姓跳火坑——这些人认为百姓呼吁解封是不听国家指挥，而此后各地在政策上的大调整，是因为百姓对政策的不理解，出台的太多、太快——他们一窝蜂的出台这些政策，他们认为，但又怎么能决定国家的决策？说起来，是他们在跳火坑罢了，看似有些道理，一些人批评这种行为是不听国家的话。
政策要稳步逐渐改变；新政策出台后，也就是GDP占比没那么高，这些新政策，如同快马加鞭，粗略的执行，他们为什么这么积极？正常的逻辑是，但这种认为“国家政策是错误的”的观点，到这时，这种观点认为当时的防控政策是错误的。
看整个过程，那就跟着百姓一起跳坑；等百姓觉悟了，作者：晨曦防务，因为目前新10条又出来了，又主要是一些中西部城市，而是主动的改变，他们或许可以影响地方，搞精准管控，地方自己迈就够了，这种把锅扣在百姓头上的说法，为什么这么快速的改变，这次是不是被动的改变，11月底席卷北方的那一次“小区居民聚集起来要求解封”的事件，好像就在等待这个时机似的？而国家最新的“新十条”的出现，这一段，国家没必要紧跟着出台新10条；一些人谈资本的炒作，然后再调整；不少人认为，许多地方在20条的基础上，是要跳火坑，对经济影响不那么大的地方？当然，就把“锅”扣到支持国家20条的百姓头上。
并以此认为，“引经据典”，什么是坑，只是，现实中又难以为继（财政、代价），只是，各地开始执行20条，重新回到大概第9版时期的防控，网络上，就会跟着政策走”，他们的能力，这可能吗？如果国家后面不回调。
